? 首頁 ? 理論教育 ?論刑事命案偵查監督與協調機制的構建

                  論刑事命案偵查監督與協調機制的構建

                  時間:2020-02-26 理論教育 聯系我們
                  論刑事命案偵查監督與協調機制的構建_科學發展與構建和諧社會理論實務

                  廣西來賓市人民檢察院 謝志華

                  我國目前正處于全面建設小康社會、加快推進社會主義現代化建設的重要戰略機遇期,同時又是人民內部矛盾凸顯、一些地方重大刑事命案的高發態勢,人民生命財產受到重大損失,影響社會和諧,因此,必須強化對刑事命案犯罪的打擊,以有效遏制犯罪活動猖獗和蔓延勢頭。同時,要全面落實“國家尊重和保障人權憲法原則,切實保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。而在當前命案辦理過程中,存在一些公安、檢察辦案人員,執法不規范、甚至違法或瀆職辦案,致使一些案件無法起訴、被宣告無罪或為冤假錯案,造成當事人或親屬長期告狀、上訪等,既嚴重影響公安司法機關形象,又危及社會秩序。因此,如何提高辦理刑事命案質量,更好地打擊犯罪和保障人權,是當前司法部門理論界亟待研究和解決的重大課題。筆者通過調查分析揭示了當前公安和檢察機關在辦理命案中存在的突出問題,提出在現有的法律框架下,創新偵查監督與協調機制,強化刑事命案偵查監督,提升辦案質量,維護社會公平正義

                  一、刑事命案偵查監督與協調機制的概念和特征

                  根據我國刑事訴訟法及人民檢察院刑事訴訟規則的有關規定,命案偵查監督是指人民檢察院對公安機關在辦理命案偵查活動是否合法所實行的專門法律監督。對于這一定義,可以從以下幾個方面理解:1.偵查活動監督是人民檢察院實行的專門監督。這種專門監督主要體現在:(1)監督主體只能是人民檢察院;(2)監督手段的強制性,被監督者必須接受監督,否則就要承擔相應的法律責任。(3)監督程序的法律性,即必須依法進行。2.偵查活動監督的對象是公安機關和國家安全機關實施的偵查活動。3.偵查監督活動的內容是偵查活動的合法性。刑事偵查監督是檢察機關刑事訴訟監督的重要內容之一,它對于保證及時、準確地懲罰犯罪,保護公民合法權益,促進嚴格執法等都具有重要意義。

                  根據我國刑事訴訟法第7條規定“人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟,應當分工負責,互相配合、互相制約,以保證準確有效地執行法律。”的精神,命案偵查協調就是人民檢察院在公安機關偵查命案中加強偵查取證引導配合等工作,以保證命案公訴質量。

                  由上所述:刑事命案偵查監督與協調機制是指檢察機關依照國家法律規定,在對公安等國家偵查機關所負責的命案偵查活動進行監督并與之協調,以提高刑事命案的辦案效率和質量等制度的總稱。其主要特征:一是監督與協調的主體是人民檢察院和公安機關;二是監督與協調方法必須合法,即必須依照現行的法律規定進行;三監督與協調內容是偵查命案活動的合法性、偵查命案取證符合公訴要求的準確性和規范性;四是監督與協調的目的是提高刑事命案的辦案效率和質量。

                  二、重構刑事偵查監督與協調機制的必要性和可能性

                  (一)打擊犯罪和保護人權,維護社會穩定,是當前公安司法部門面臨的首要任務

                  我國正處于新舊體制交替時期,改革與發展是目前最緊要的任務,而正確處理改革、發展與穩定的關系則是擺在各級國家機關,特別是各級司法機關面前的一項緊迫的任務,為了人民的生活安定和國家經濟、社會生活的健康、快速發展,必須嚴厲打擊各種刑事犯罪經濟犯罪,特別是重大刑事命案犯罪。因此,在我國刑事訴訟中,除了要注重加強保護被告人的人權之外,今后相當長的一段時間內,仍要十分注意保持對打擊重大刑事犯罪和經濟犯罪的高壓態勢,加強國家對犯罪的控制能力。因此作為檢察機關要切實加強命案的法律監督并與公安偵查通力協作加強司法追訴機制,形成打擊犯罪和保護人權的合力,具有非常切實的必要性和十分明顯的可行性。

                  黨的十六、十七大提出科學發展觀理論,其第一要義是發展,核心是以人為本,基本要求是全面協調可持續,根本方法是統籌兼顧。落實在公安司法工作層面上,就是嚴格依法辦案,打擊犯罪與保護人權并重,實體與程序并重,對罪犯的處理,體現“寬嚴相濟”,以及對重大命案貫徹“保留死刑,嚴格限制死刑”等政策,以促進社會和諧。命案是嚴重侵犯公民財產、健康和生命權的重大刑事犯罪,自古以來,就列為“十惡不赦”予以嚴懲。我國現行刑法保留死刑,對那些罪大惡極,必須判處死刑并立即執行的,須使用死刑剝奪生命權,這是當今為了打擊犯罪和維護社會穩定的需要,但對一些命案,即“對于被害人一方有明顯的過錯,或者對矛盾激化負有突出責任,或者被告人有法定從寬處罰情節,一般不處死刑。”這是貫徹“少殺慎殺”對死刑適用的限制。當前我國正處社會轉型時期,各種社會矛盾錯綜復雜,命案時有發生,在這種情況下,保留死刑是必要的,但是過多地適用死刑對犯罪是無濟于事的,而且過多地依賴死刑會麻痹我們的神經,反而使社會矛盾的解決遲緩化。此外,死刑成本的高昂性。從無形的社會成本來看,它既消滅了創造社會價值的人的生命,又在滿足被害人復仇心理的同時也導致了被告人家屬的怨恨,如果死刑被濫用,更會導致社會積怨,不利于構建和諧社會。因此,公安司法部門在辦理命案中,既要注重打擊犯罪,也應注重保護被告人的合法權利,以及無辜的人不受司法侵害。而加強命案偵查監督與協調就是為了“不枉不縱”,更好地打擊命案犯罪和保護人權。

                  (二)現行刑事偵查監督與協調機制在實踐中不足表現

                  1.在命案偵查中的不足表現

                  筆者從當前我區辦理命案(命案是指故意殺人故意傷害致死和爆炸、投放危險物質、放火、搶劫、強奸、綁架致人死亡8類案件)中,尤其調查某市檢察院在2003年1月至2007年月10月,受理命案中有16件19人,作出存疑不起訴10件13人、無罪判決5件5人、及公安撤案處理1件1人,這些失敗命案反映偵查中存在如下問題:一是重實體,輕程序。主要表現在:有的偵查人員沒有嚴格按照程序法取證而成為非法證據;如譚某某故意殺人一案。偵查人員從譚某某住處提取其常穿的夾克衫并對夾克衫上沾有的血跡進行DNA鑒定,證明其血跡為被害人覃某甲的,但是,在制作提取筆錄時,夾克衫上沾有血跡,未在筆錄中反映,同時提取筆錄及血跡鑒定結論也沒有告知被告人,讓其簽字認可,導致提取筆錄、司法鑒定結論成為無效證據,最后法庭不予采信,對被告人作無罪判決。二是重打擊,輕保護。主要表現有的偵查人員,急功近利,漠視人權,采取刑訊逼供等違法取證,造成冤假錯案;如張某某搶劫殺人案,張被刑拘后即被關押在刑偵大隊連續受審20天,在遭受“車輪戰”精神折磨后被迫“招供”被捕,直到真兇黃某被抓獲歸案,某縣公安局才撤銷張某涉嫌搶劫殺人一案。三是重口供,輕物證。少數偵查人員仍熱衷于口供,輕物證。過分相信和依賴犯罪嫌疑人和有關證人證言的言詞證據作為定案的主要證據,不善于全面收集物證和運用技術性鑒定固定證據和鎖定犯罪。造成一些命案被告翻供而無物證佐證,致使案件敗訴,如蒙某等五人搶劫殺人一案,現場遺留物:血衣、木扇、煙蒂、血跡等物證,在現場勘查時本應該全部提取和進行DNA、指紋等技術鑒定而沒有進行提取和鑒定。在案件審查起訴時,幾名被告均翻供、證人改變原有罪證詞、案件缺乏主要物證佐證而變得事實不清,證據不足。最后案件只能作存疑不訴處理。又如覃某某強奸殺人一案,本案對尸體檢驗時;應該提取死者陰道和子宮內殘留的精液等體液進行DNA鑒定因疏忽而沒有提出鑒定,最后被告翻供,沒有任何直接的證據證實強奸、殺人就是被告所為。最后也只能作存疑不起訴處理。四是對命案審訊不制作或制作同步錄音錄像資料不規范。對命案審訊大多數沒有制作同步錄音錄像,雖然個別命案制作有同步錄音錄像,但不規范不能作為證據使用。如覃某某投放危險物品一案,被告人在法庭上翻供,并辯解原供詞是被逼供所致。公訴人在法庭上播放當時訊問時的錄音錄像,但錄像中僅看到一名偵查人員在訊問,按刑事訴訟法規定,訊問犯罪嫌疑人或被告人不能少于兩人,故此,法官對此視聽資料和原供詞不予以采信。五是物證收集后,不注意保管,丟失嚴重。如上述覃某某投放危險物品一案、譚某某故意殺人一案,作案工具和兇器提取后,被偵查人員丟失,造成法院無罪判決原因之一。六是部分命案由案發地公安派出所主辦,案件質量差。如蒙某等五人搶劫殺人一案、譚某某故意殺人一案等,由市轄區兩個派出所主辦,由于人財物資源有限,許多偵查工作不到位,本該收集、提取和鑒定的犯罪物證沒有收集和提取,而且審訊口供和詢問證人筆錄存在嚴重瑕疵,造成命案不訴率高。七是偵查內部缺乏預審把關。由于公安機關取消預審部門后,對偵查處(大隊、科)報捕或移送起訴前案件缺乏重要證據,沒有內部專門人員審查把關,案件移送起訴后,事隔幾個月發現要求補充,時過境遷,證據滅失、證人無法查找等原因,造成案件“流產”。八是命案偵查缺乏規范操作規程。命案是重罪,要求的證據必須嚴格完整,對現場勘查、物證提取、物證鑒定、尸體解剖、口供的制作等要有明確的要求和一套完整的操作規程,而現在偵查取證沒有一套完整的操作規程,僅憑少數偵查人員個人意志進行,影響了證據的全面、客觀的收集。

                  由于物證、技術資料等證據殘缺,造成命案退查率高,據統計,2006年,某市公訴部門受理命案95件125人,退查69件,退查率達73%,其中二次退查有33件,占受理案件的35%;因案件事實不清,區高級法院發回重審15件,占受理總數的16%。

                  2.在偵查監督中的不足表現

                  目前檢察機關刑事檢察分為偵查監督科、公訴科,這兩個部門均有權對偵查機關的偵查活動行使監督權,但這兩個部門在內部相對獨立,常常各自為政,案件各管一段,對偵查部門提供的證據標準要求不同,偵查監督銜接上也存在漏洞等,當前在偵查監督部門存在問題:一是提前介入引導取證和臨場監督少,筆者調查:該市某城區2007年1至10月發生命案35起,而該區院偵查監督部門,提前介入僅6起,占發案總數的17%。二是對已作出批捕的命案尚缺重要證據的,沒有及時給偵查機關提出補充取證提綱并進行監督,造成時過境遷,重要證據滅失,案件無法公訴。公訴部門存在問題:一是在審查起訴時,有的檢察官對重要證據實質性審查不嚴,沒有發現證據的瑕疵而給偵查機關糾正,造成敗訴。二是有的檢察官,對缺乏重要證據的命案,既不匯報,也不想方設法監督取證,而是被動等待一次、兩次退偵無效果后,提出不訴處理意見。

                  3.辦案人員綜合素質不高

                  一是偵查人員政治、業務、思想等參差不齊,特別是新警。因命案退偵問題,筆者到市公安局協商工作,在談論新警辦案責任問題時,有位副局長感慨地說“現在的新警,官家富家子弟多,不聽指揮,我行我素,我們很難帶”。筆者思考:近些年,在我自治區公安系統新招警員,有規定,必須從我區警官學院畢業生,按2∶1考錄,非本省莫取,如此規定,是否有近親繁衍之患?二是檢察偵查監督、公訴部門人員素質也是參差不齊,主要是文化、專業、責任心不強,特別是在配備科室人員時,有的院領導,對科室不愿要,難以管束,便安排在偵監、公訴部門,想用辦案拴柱人。三是有的辦案人員缺乏事業心和工作責任感,草菅人命。

                  (三)現行刑事偵查監督與協調機制的優勢和不足

                  從世界范圍來看,在刑事訴訟中檢察機關和警察機關都屬于追訴機關,在警檢關系上,存在著警檢分立模式和警檢結合模式。我國刑事訴訟中的警檢關系是建立在分工負責、互相配合、互相制約和偵查監督基礎上的一種模式。在這樣的法律框架下,刑事命案偵查監督與配合重心,可以建立檢察與公安命案協調與監督機制,即建立檢察引導公安偵查取證(體現互相配合),同時把監督觸角延伸到重要偵查環節(體現偵查監督)。實踐證明,我國警檢關系模式具有其存在的合理性。一方面,它吸收了警檢分離模式的優點,公檢兩機關保持一定的距離,分工負責,相互獨立,有利于發揮偵查機關的優勢和積極性。另一方面,它又吸收了警檢結合模式的優點,通過檢察機關對偵查活動的參與和控制,強調兩機關的互相配合與互相制約,尤其是檢察機關對偵查活動的監督,有利于防止偵查權的濫用。但由于檢警關系在運行中,檢察機關參與偵查活動比較有限,介入偵查不夠,未能很好地從公訴的角度引導偵查,造成偵查人員對批捕、起訴的證據標準不明確,公檢兩機關配合不夠默契,有時未能形成打擊犯罪的合力。另一方面,由于檢察監督滯后、被動等,對偵查不力及違法行為缺乏及時有力的制約和糾正,刑事案件的偵查質量一直不能適應公訴的需要,偵查后移送起訴案件退查率一直偏高,訴訟效率低、超期羈押的現象也不鮮見,司法控制犯罪的能力下降。為克服和彌補警檢關系在運行中的不足,必須創新機制,改進工作方法,保障刑事訴訟法的立法精神得到認真的貫徹執行。在我國現行法律框架下,必須重構刑事命案偵查監督與協調與機制。

                  三、重構刑事案件偵查監督與協調機制的路徑(www.mengzi.org.cn)

                  (一)強化辦案人員法治理念職業教育,促進辦案水平的提升

                  1.切實尊重和保障人權。尊重和保障人權既是社會主義市場經濟內在的基本要求,也是社會主義法治社會的核心內容。人的健康權、生命權、自由權、財產權是人權的基本內容,這些權利得到有效保護和發揮,使得人在市場經濟運行中,充分體現當事人民事意志自治、物權充分行使和財產流轉、充分激發人的聰明才智和發明創造,從而促使國家經濟健康快速發展,加快全面建設小康社會。而命案是嚴重侵犯人權的犯罪,必須依法予以打擊,以維護人權和恢復良好的社會秩序。但是我們在打擊命案犯罪的同時,也要切實保護被告人的合法權利,以及無辜的人不受司法侵犯。因為在刑事訴訟中的個體利益并不是某個特定個人的利益,而是代表著整個社會利益關系。被告人在刑事訴訟中的地位是人的價值與尊嚴的最強烈的、最集中的反映,對被告人合法利益的侵犯就是對文明、民主的社會關系的破壞。“一次不公正的裁判,其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖然是冒犯法律——好比污染了水流,而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”從社會學意義的角度來講,對社會的破壞比犯罪更大。犯罪是一種個案,司法制度卻是社會正義的最終體現,沒有公正的司法制度,社會的文明、民主也無從實現。因此,我們在依法打擊犯罪的同時,要切實保護當事人的合法權利。

                  2.牢固樹立程序本位理念。黨的十六大多處提到“程序”問題,尤其強調完善訴訟程序的重要性。“是否嚴格程序,決定著一個國家、一個民族的政治文明的程度”因為程序有獨立于判決結果的價值,所以當正當的程序得到實施以后,程序施行過程本身就可以吸收當事人的意愿,從而使結果正當化。在司法實踐中,實體正義與否主要是通過立法和司法審判權的適用來體現的,程序正義則體現在整個訴訟活動中,關乎公民的切身利益和訴訟權利,如果失去程序公正,則無實體公正可言,程序規范是對公民合法權益和訴訟權利的基本保障。因此,對公安司法工作者而言,程序正義是執法者法治理念的核心價值觀,規范執法、公正執法是這一價值觀的最基本要求。

                  3.切實加強辦案人員業務培訓和建立辦案責任追究制。

                  首先必須強化公檢辦案人員對刑法、刑事訴訟法、刑事偵查、證據學等專業的學習,切實提高對8類命案定性、偵查取證、公訴辦案能力水平;其次切實加強偵查人員應用現代偵查技術手段的能力,提高證據材料的技術含量。最后,必須建立和完善刑事案件偵查、批捕、公訴錯案責任追究制,從制度上杜絕因偵查、批捕、公訴人員工作不負責任造成案件流產。促使辦案人員盡心竭力辦好命案。

                  (二)提前介入命案偵查,創建監督與協調兩位一體的工作機制

                  1.提前介入現場勘查,加強物證的取證工作。

                  現場勘查是指偵查部門為了發現、收取犯罪痕跡、物證,研究現場情況和訪問現場周圍群眾而對犯罪有關的場所進行觀察和研究的一種緊急措施。現場勘查是偵查刑事案件的起點,其勘查質量對偵查工作結局有直接影響。現場勘查的主要任務是:發現、收取犯罪痕跡和其他物證;了解和研究罪犯在現場上活動的情況等,為偵查、公訴和審判提供證據資料。就命案而言,現場勘查是獲取命案重要物證來源之一。而許多命案由于現場勘查、尸體檢驗粗糙,重要物證該提取不提取或重要物證提取不合法等等,造成命案處于不利后果。故此,兩高兩部于2007年3月在《辦理死刑案件意見》中,要求公安偵查對命案物證收集必須做到:“對證據的原物、原件要妥善保管,不得損毀、丟失或者擅自處理。對與查明案情有關需要鑒定的物品、文件、電子數據、痕跡、人身、尸體等,應當及時進行刑事科學技術鑒定,并將鑒定報告附卷。涉及命案的,應當通過被害人近親屬辨認、DNA鑒定、指紋鑒定等方式確定被害人身份。對現場遺留的與犯罪有關的具備同一認定檢驗鑒定條件的血跡、精斑、毛發、指紋等生物物證、痕跡、物品,應當通過DNA鑒定、指紋鑒定等刑事科學技術鑒定方式與犯罪嫌疑人的相應生物檢材、生物特征、物品等作同一認定。偵查機關應當將用作證據的鑒定結論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請,可以補充鑒定或者重新鑒定。”此規定將會對加強和完善命案物證的收集、保全和固定工作起到促進作用。

                  命案是人命關天的重案,為防止偵查機關在命案物證的收集、保全和固定,與批捕、公訴犯罪所需的證據要求不符或勘查工作的疏漏所造成對命案不利后果,人民檢察院有必要派員臨場監督,其職責:一方面配合偵查人員從公訴指控犯罪角度取證,即從具體命案犯罪構成四個要件以及從證據的客觀、合法、關聯性出發,引導偵查人員全面收集、保全和固定物證及其他證據材料;二是及時介入現場勘查有效發現和防止偵查人員在取證中疏忽或瀆職、違法,及時給予糾正。

                  2.提前介入閱卷和參與批捕前案件討論,引導取證的四個轉變。

                  命案是重大刑事犯罪,往往犯罪分子在作案前,經過精心預謀后實施犯罪,故破案難度大、反偵查力強,造成一些命案在提請逮捕前,在案件證據收集、事實認定、定性等方面出現重大分歧,這些疑案往往偵查機關邀請檢察官提前介入參與閱卷、討論,而檢察官也應該接受邀請介入捕前疑難命案研討,以便及時發現案件中存在的問題,從案件定性和逮捕、公訴條件引導偵查機關確定偵查方向,制定取證方案,發表指導性意見。在疑案會診時,注意引導偵查機關的取證工作實現四個轉變,即使言詞證據由不確定性向穩定性轉變,注意對命案口供等重要言詞證據材料使用同步錄音技術手段固定,有效防止可能出現的翻供翻證;使實物證據的關系由離散性向關聯性轉變;使犯罪行為的特征歸納由自然性向法律性轉變,注意引導公安機關緊扣犯罪的法律特征收集證據;使取證行為由隨意性向規范性轉變。

                  3.檢察機關提前介入偵查監督人員組成、職責。

                  人員組成。設立命案引導偵查室,由人民檢察院偵查監督、公訴部門派出優秀主辦、主訴檢察官、法醫等組成,由一名檢察長負責。由兩個部門派員同步介入偵查,使兩個部門的溝通、交流、配合經常化、制度化,容易使批捕、起訴標準統一起來。形成對公安偵查取證與監督、連續性、有效性的制約。引導偵查室職責:檢察引導偵查取證主要應當限制在證據的收集與固定及法律適用上,從審查逮捕和出庭公訴的條件和標準出發,提出收集、固定、完善證據,查清犯罪基本事實的意見和建議,并從適用法律方面提出指導性意見,對在偵查過程中發現違法情況進行糾正。在開展提前介入引導取證工作時,要特別注意既要防止參與過多、包辦代替,又要防止只講配合,不講監督,真正掌握好引導偵查取證的“度”,確保監督與協調取得實效。

                  (三)加強偵查監督、公訴部門對審查命案的配合與監督

                  一是審查批捕辦案人員要摒棄為批準逮捕而審查逮捕的觀念,應立足于案件“事實清楚,證據確實、充分”的公訴標準,將審查逮捕工作適當向后延伸,如審查發現現有的證據足以作出逮捕決定,但按照起訴的要求又屬于證據不充分,或證據可能滅失或以后難以收集的案件,作出批準逮捕后,即制作《提供法庭審判所需證據材料意見書》,隨案移送偵查機關并監督偵查機關按照審查起訴對證據的要求進一步收集固定相關證據,同時填寫《刑事案件捕訴銜接情況反饋表》送到公訴部門,做好捕訴銜接日常性工作。二檢察內部要建立邀請公訴部門參加審查逮捕復雜疑難命案的制度,從不同的角度幫助偵查監督部門把握命案質量關,有利于批捕后引導偵查機關取證。三是堅決排除非法證據的適用,特別是刑訊逼供口供。對犯罪嫌疑人或被告人以“被偵查人員刑訊逼供”進行翻供的要認真對待,對于“是否存在刑訊逼供”問題的查證,主要從以下四個方面進行查證:一是審查訊問筆錄所反映出來的訊問時間地點是否合法;二是提取看守所在犯罪嫌疑人入監制作的健康檢查表;三是對控訴人的同監舍犯人詢問其在監所的健康情況等;四是建議和鼓勵公安機關偵查人員尤其是訊問人員出庭作證。對于經查證屬實非法收集的證據的,堅決予以排除,不能作為定案的依據。對定罪量刑起重大影響的證人證言,由審查起訴承辦人向證人復核,通過不同主體調取的證言的方式進一步補強證據,確保命案,不枉不縱,穩準狠打擊犯罪。

                  (四)適時召開命案聯席會議,達成共識,提高辦案水平

                  聯席會議機制是指公安機關、人民檢察院為加強聯系、配合,針對辦理命案面臨的新問題、階段性工作而召開工作會議。其內容:一是辦理命案情況通報、工作經驗交流;二是偵查與公訴活動中遇到問題的研討;三是制定和完善工作機制。當前聯席會議主要解決的重大問題:

                  一是共同研究制定具體命案逮捕、公訴的證據參考標準。即按照逮捕、公訴條件,對具體罪名犯罪構成要件證據的分解和細化。制定逮捕、公訴的證據參考標準,有利于強化對偵查機關在偵查取證方面的引導,規范偵查機關的報捕、移送起訴行為。

                  二是制定規范偵查命案工作程序。要求:一是命案必須由市級或縣級刑事偵查大隊負責偵查;二是對現場勘查、檢查、尸體解剖等要客觀全面,特別要加強痕跡檢驗、尸體解剖、血液鑒定的科學性和嚴謹性,確立物證和技術性證據材料在證據中的主導地位。

                  三是共同制定提前介入工作程序。要求:明確檢察官提前介入主體、職責、內容等。

                  四是對當前重大疑難命案取證和適用法律的研究。

                  狠狠夜夜久久免费视频,中文字幕免费视频不卡,特黄特色的大片观看免费视频